10
MySQL 5.1 è davvero un prodotto non ancora pronto?
dicembre 2008 da Lobotomia
(2 voti, media: 10,00 su un massimo di 10)
Loading ...
In questi giorni si è parlat tanto dei comenti personali di Michael “Monty” Widenius in merito al rilascio di MySQL 5.1. Secondo il fondatore di MySQL, la versione 5.1 del celebre DBMS non sarebbe ancora pronta per la massa. Ma è davvero così?
Secondo Widenius la nuova release è stata rilasciata quando ancora non era matura per un ambiente di produzione, avvertendo addirittura gli utenti che il prodotto potrebbe essere qualitativamente inferiore alle precedenti release.
A detta di Widenius in MySQL 5.1 sono ancora presenti ben 20 bug critici che potrebbero portare a crash o a risultati falsati, oltre ad altri 300 bug di entità minore.
Ora, al di la del fatto che spesso in ambito Open Source i prodotti vengno rilasciati con bug noti e poi man mano corretti, al di la del fatto che altri software vengono rilasciati con un numero di bug critici notevolmente più alto, vorrei fare notare alcune cose.
In prima battuta è da notare che alcuni bug fanno riferimento anche alla versione 5.0.x del prodotto, quindi non vi sono così tante differenze da questo punto di vista con la precedente release. La seconda cosa che salta all’occhio è il fatto che molti dei bug riportati sono per sistema operativo Microsoft Windows, quindi in realtà per un numero minore di piattaforme, poichè si sa bene che MySQL, specie in produzione, è usato soprattutto in ambienti Linux.
Dal rilasco di MySQL 5.1 RC, nel Settembre del 2007, sono stati segnalati più di 3500 bug, e ben 2300 di questi erano stati risolti a Giugno del 2008. Al momento del rilascio di MySQL 5.1 GA, la stessa SUN ha annunciato che ben 40 bug, il doppio di quelli segnalati da Widenius, sarebero stati risolti subito dopo il rilasco della versione stabile, e 35 di questi hanno priorità immediata.
Una cosa molto importante da notare è invece che il prodotto rlasciato è si GA (Generally Available), cioè etichettato come stabile, ma resta pur sempre un prodotto della comunità, un prodotto che ha necessità di diffondersi e di testing reale, cosa che spesso avviene solo quando un prodotto è rilasciato in forma stabile (si veda il caso di KDE). Chi vuole le novità avrà, forse, un piccolo prezzo da pagare, in moltissimi casi inesistente, mentre chi vuole una versione ormai rodata senza le ultime funzionalità potrà comunque tenere ancora MySQL 5.0.
Il mio parere sulla situazione è un pò diverso, forse anche polemico, poichè mi chiedo come mai Widenius faccia un annuncio pubblico contro la stessa azienda che gli paga lo stipendio. Che i suoi interessi siano adesso diversi da quelli della società? Oppure che le idee del singolo elemento non siano più allineate a quelle dela comunità? Già un pò di tempo fa si parlò delle frizioni tra Widenius e Sun, e per gli stessi motivi lo scorso ottobre David Axmark, l’altro co-fondatore di MySQL AB, , decise di lasciare Sun e il team di sviluppo di MySQL. Però Widenius afferma che Sun non è responsabile dei difetti che affliggono MySQL 5.1, l’obiettivo delle sue accuse è invece Mårten Mickos, senior vice president del Database Group di Sun ed ex CEO di MySQL AB. Secondo Widenius, il rilascio prematuro di una versione GA è stato fatto per avere un prodotto vendibile a discapito della qualità del prodotto.
Infine lo stesso Monty ritiene e propone un cambo di rotta nella gestione dello sviluppo di MySQL, di standardizzare alcune procedure e di avere uno sviluppo più orientato alla comunità.
Personalmente, e resta un mio parere, credo che Monty, che sicuramente visto i passi da gigante che ha fatto nel corso degli anni MySQL, dovrebbe maggiormente dare una mano nello sviluppo, piuttosto che dedicarsi alla ricerca di motivazioni per cui MySQL 5.1 non sia valido per un ambiente di produzione.
Voi cosa pensate realmente?
Link
- Oops, we did it again (MySQL 5.1 released as GA with crashing bugs)
- What’s going on in MySQL land?
- MySQL
Post correlati
Categorie: Database
Tag: Bug, Database, DBMS, Linux, Microsoft, MySQL, open source, SUN, Sviluppo, Windows
dicembre 10th, 2008 alle 22:32
Penso che se intervengono forze esterne a cambiare l’andamento dello sviluppo di un prodotto free su cui si stava lavorando già prima da molto tempo è una cosa che va al di là di un superficiale “dovrebbe maggiormente dare una mano nello sviluppo, piuttosto che dedicarsi alla ricerca di motivazioni per cui MySQL 5.1 non sia valido per un ambiente di produzione”. E’ ovviamente necessario che continui a sviluppare, ma non sviluppare come un toro. Se non ritiene giusta la linea di sviluppo, non vedo perchè dovrebbe continuare (esempio lampante Con Kolivas, anche se in una differente situazione, e poteva anche lui continuare). Non c’è nessun obbligo verso la community quando non si condividono decisioni fondamentali.
E sono d’accordo sul fatto che le cose devono essere rilasciate con più calma… abbiamo visto rami _importanti_ di (4, … 5, 5.1) mysql cambiare radicalmente in pochissimo tempo. Ed è lo stesso errore che ha fatto KDE 4.1. E non è il fatto di rilasciarlo per fare real testing, ma il fatto di rilasciarlo come stabile il problema.
dicembre 10th, 2008 alle 22:36
Le forze esterne hanno acquistato il prodotto, Monty è libero di forkare
Poi beh, molti di quei bug sono assegnati a lui
In ogni caso, non avrà obblighi contro la community, ma magari nei confronti di chi gli paga lo stipendio si.
Poi sottolineo se per 100 persone un prodotto con bug va bene ci sarà un motivo no?
dicembre 10th, 2008 alle 23:32
Beh nei confronti di chi gli paga lo stipendio sicuramente, a meno che non volersi licenziare. Però anche da stipendiato ha il dovere di trovare i difetti nello sviluppo oltre che correggere bug.
Peccato che altre 300000 lo vogliono stabile senza RC bugs, essendo stato rilasciato come tale. E quelle 100 forse neanche sanno che ha dei bugs critici visto che è stato rilasciato come stable, te lo assicuro. E spero che quelle 100 persone non lo usino in produzione ma solo in locale per togliersi la curiosità delle nuove super features. Per fortuna che distribuzioni come Debian la 5.1 ce l’hanno in experimental, e in Ubuntu addirittura neanche ci sta.
Un bug a caso dal 2007: http://bugs.mysql.com/bug.php?id=26931
Probabilmente alcuni bugs (non penso gli RC) sono stati fixati nelle ultime release, ma alcuni fanno ridere per una stable. Non capisco cosa costava aspettare ancora e continuare con le 5.0.x… non stavano proprio nella pelle di rilasciare la 5.1 e iniziare con la 6.0.
dicembre 10th, 2008 alle 23:46
In riferimento ai 100 mi riferivo agli sviluppatori che conosco personalmente
Beh si sa che ci sono i bug, conosci software rilasciati come stabili esenti da bug?
Costava marketing
Ah in riferimento al bug, quanti usano a caso MySQL Cluster?
dicembre 10th, 2008 alle 23:54
Se si parla di RC bugs… Debian.
A caso?…. ma è un crash!!!! Se era a così a caso non lo lasciavano critical, per 1 anno oltretutto. Spero che sia una grossa (molto grossa) casualità e che non rifletta questo stesso post sulle pecche di mysql 5.1. Comunque, anche se rilasciato con bug ma va bene, ma non critical e non in questo modo, almeno concorda con me su questo. Se si è aperto questo polverone ci sarà un motivo.
dicembre 10th, 2008 alle 23:56
Concordo sul polverone.. Monty dovrebbe voler comandare di meno
dicembre 11th, 2008 alle 13:26
@ Luca,
Il bug che riporti non ha i passi per essere riprodotto. Se qualcuno segnala un crash, e dimostra con i log che e’ un crash, non ci sono dubbi sul fatto che ci sia un errore, ma se non si riportano i passi necessari per riprodurre il bug, gli sviluppatori non hanno modo di correggerlo.
E comunque, MySQL Cluster e’ un prodotto a parte, non e’ legato alla roadmap del server, (perche’ non e’ un sostituto del server con piu’ nodi. Questa e’ una storia lunga).
Giuseppe
dicembre 11th, 2008 alle 14:10
Sapevo che qualcuno lo avrebbe detto
Ho puntato ad un bug critical a caso tanto per puntare al bug tracker. Ma al di là di questo, un bug taggato critical necessita di attenzione, altrimenti che lo downgradino essendo unreproducible.
dicembre 11th, 2008 alle 14:18
@Luca,
per completerzza d’informazione: “critico” e’ il giudizio dell’utente. Le valutazioni degli sviluppatori e’ espressa dopo che il bug viene verificato. Quindi, quel bug e’ critico per l’utente, ma potrebbe non esserlo per nulla. Vedi ad esempio questo. http://bugs.mysql.com/bug.php?id=39197 E’ un bug che ho segnalato io. Era critico, e in prima valutazione, gli sviluppatori hanno visto che era serio. Poi si e’ scoperto che avevo fatto un errore nelle impostazioni, e non era un bug per nulla.
dicembre 11th, 2008 alle 14:40
Lo so che è la valutazione dell’utente, e appunto per questo dovrebbe necessitare di attenzione e se possibile downgradarlo invece di fare un solo commento nell’arco di 1 anno. Se non è riproducibile dopo 1 anno (se c’hanno provato a riprodurlo…) si archivia. E comunque quel bug è un crash non un errore nelle impostazioni. Un pò di bug triaging non guasterebbe.
dicembre 11th, 2008 alle 16:25
non so se ridere o piangere
dicembre 11th, 2008 alle 16:32
@lobotomia riguardo a cosa
dicembre 11th, 2008 alle 16:37
per questo “Un pò di bug triaging non guasterebbe.”, tra l’altro detto ad uno di quelli che passa le giornate a farlo
dicembre 11th, 2008 alle 16:43
Vabè anch’io passo le giornate a fare bug triaging… ma non lascio un bug del genere critical
Fai bug triaging per mysql?
dicembre 11th, 2008 alle 16:46
No Luca, non io..